Капитализм и социализм за 2 минуты - Oxford44.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Капитализм и социализм за 2 минуты

О капитализме и социализме (не совсем в марксистском понимании)

Кажется, сама напрашивается мысль, что разделение человеческой истории на стадии экономического (и параллельно якобы нравственного) развития, то бишь т.н. формации, – это по большому счёту та условность, которая, возможно, облегчает восприятие и усвоение таких вещей, но не вполне соответствует реальному положению дел, особенно относительно нравственной стороны процесса, с которой на самом деле не всё так просто (о чём – позже). А длящееся уже несколько столетий господство того, что названо капитализмом, и никак не могущее по разным причинам сменить его то, что называют социализмом, – вот те реалии или та перспектива для всякого общества и для всякого государства, ибо прочие формации остались далеко позади, на обочинах дороги этого самого развития, а в наличии по существу имеются только эти две, пусть одна из них лишь потенциально.

Но вот животрепещущий и, по всей видимости, риторический вопрос: в чём же состоит загвоздка становления и укрепления социализма, как стадии неизмеримо более передовой и высокой, в сравнении со стадией троглодитского капитализма? В одном лишь «негативном» примере его неудачи в СССР? Или, быть может, в этой самой высоте (по определению недругов — утопичности), которая никак не даётся упрощённому и недалёкому сознанию человека-буржуа?

С самим-то так называемым капитализмом всё более-менее ясно. Этот по, словам философа Бердяева, «материализм на практике» показал себя, так сказать, «во всей своей красе», продолжает это делать и сегодня, оставляя на своём пути реки крови, моря слёз и проклятий отверженных, само существование которых выглядит осуждением и приговором этому людоедскому образованию! Это и есть уровень и качество нравственности человека этой формации в действии, во всей своей т.с. наглядности! И, однако, даже это, даже эти результаты капиталистического всевластия на планете, которые мы видим и которые мы все хорошо знаем, являют собой только цветочки, которые нам покажутся ещё детскими забавами по сравнению с ураганом катастрофических последствий, неизбежно приидущим им на смену, когда ягодки те созреют! Это неминуемо проявится, если будет уничтожена альтернатива в виде социалистического общественного устроения. Не зря адепты империалистического мироустройства паникуют и истерят, боятся любых социалистических ростков и грозятся в зародыше их уничтожать (благо сейчас они хозяева планеты)!

Казалось бы, в чём корни этой истерии? Чего им бояться, если по их уверениям социализм по всем параметрам проигрывает капитализму, он нежизнеспособен и даже, как уже говорилось, утопичен? Тут снова приходится повторять, что здесь всё не так просто, и сравнения графиков и кривых в экономике и хозяйствовании ничего не дадут, поскольку всё дело тут в прогнозировании! Вернее, в полной его невозможности, когда на сцену общественного бытия вместо привычного замшелого и предсказуемого их человека-потребителя выходит наш человек советский, homo socialās, ибо все прогнозы тогда летят к чертям! Правда об этом, увы, приходится говорить в прошедшем времени – выходил. А когда его настойчиво попросили вернуться обратно, посторониться с дороги множащейся толпы мещан-потребителей, сойти с широкого своего пути на обочину небытия, он, в силу естественно присущей ему скромности и вежливости, уступил наглому напору вездесущего хамского давления! Но, кажется, что ненадолго, кажется не навсегда! И, уж когда он вернётся, когда его черты снова проявятся из глубин небытия, то мало не покажется никому!

Вот тут самое время напомнить о той составляющей, о которой было мимоходом упомянуто в самом начале, имеется ввиду – нравственность! Или даже, пусть и звучит это несколько высокопарно, – духовность! Ибо куда же без неё! Ведь весь тяжкий и небезболезненный процесс становления как отдельного человека, так и общества в целом, и есть именно наработка и закрепление одухотворённости! И ничего более! Всё остальное – лишь побочные эффекты, эпифеномены! Экономика, цивилизованность, урбанизация – всё прах, всё является лишь слабыми неуверенными штрихами, обрисовывающими наличное состояние духовности! И, если кто-то будет утверждать обратное, скажем, на том основании, что от падения нравственности, которое, воочию наблюдается в наши «дни окаянные», совсем не следует падения экономических показателей, а даже как бы наоборот, то он будет прав лишь отчасти и лишь в поверхностном смысле!

Однако же, вернёмся к прогнозам и предсказуемости. Как уже намекалось выше, ними можно заниматься только с тем прикормленным людским стадом, которое имеется в наличии у властителей и формировщиков капиталистических реалий, где человек с его потребительским ражем, с его направленностью на всё низменное и утяжеляющее, сам по себе прогнозируем и предсказуем! С человеком советским (образца 30-х – 60-х годов), человеком социалистическим это не прокатывает, поскольку предсказуемость и прогнозы хороши и «надёжны» в устоявшемся болотце застоя общественного развития, но они становятся куцыми и рудиментарными в условиях дерзновенного преобразования природы человека, природы общества и природы как таковой, т.е. бытия в целом, что может происходить в положительном смысле и значении лишь в социалистических реалиях!

Но в таком положении вещей есть и необходимое условие, которое по большому счёту заключается в соблюдении принципа соответствия, о чём я неоднократно писал прежде. Напомню, что принцип этот заключается в соответствии сущности создаваемого и сущности создателя, их родственности и коррелятивности, т.е., если провести условную и наглядную параллель, то невозможно топором и рубанком смастерить самолёт, в валенках и бушлатах станцевать балет «Спящая красавица» или, будучи побуждаемым нечистоплотными и низкими помыслами, сотворить нечто по определению и в сущности своей возвышенное и чистое! Словом, социализм, как светлый справедливый и возвышенный общественный строй должен создаваться чистыми, светлыми и возвышенными же людьми! И, как «человек смеясь расстаётся со своим прошлым», так и в нашем случае, ему необходимо без колебаний расстаться с мещанскими приоритетами, культом потребительства, направленностью на собственность, обогащение и прочими «родимыми пятнами» допотопных эпох! Иначе… Иначе произойдёт то же, что произошло с СССР!

Хотелось бы отметить здесь важную вещь, а именно ту, что успех такого построения зависит во многом и от того, что мы понимаем под социализмом, как мы его разумеем? Если в классическом марксистском его значении, то это – одно, если в несколько ином, то – другое! Если наступать на те же марксистские грабли и пытаться выстраивать по кальке прошлого нечто, пусть и называемое социализмом, то и придём скорее всего к тому же результату, к какому пришли в 1991-м! Если же спокойно и не суетясь работать над созданием и формированием нового человека, вот того самого человека социалистического, и одновременно создавать соответствующую его чаяниям и потребностям действительность, то можно, и д олжно! прийти к совершенно иным результатам! В эпохе первого построения социализма было много примесей, много шлака, доставшихся ему в наследство от эпох предыдущих. Они-то в конце концов и потянули на дно то, пусть и грандиозное, но всё-таки ещё утлое и неумело выстроенное судёнышко! Но были в ту героическую эпоху и изумительные начинания, великие достижения! И самое главное из них состояло в понимании настоятельнейшей необходимости создания, формирования, воспитания человека новой эры – человека-героя, человека-труженика, человека-творца! Увы, как я и писал в предыдущей своей работе, не хватило времени, чтобы процесс такого формирования перешёл в фазу перманентно-устойчивую и необратимую. Вражеское окружение, в котором находилась советская держава, до дрожи в коленках испугалось этого зарождающегося! Они всё прекрасно видели и всё понимали, они уловили, куда дует ветер, готовый для них многократно усилиться и смести на пыльную обочину истории. Вот и направили все свои силы и средства на разрушение, на уничтожение не успевшего окрепнуть и закрепиться социалистического государства, ибо оно было для них приговором!

В свете сказанного и для более полной его ясности, хотелось бы вернуться к на первый взгляд парадоксальной бердяевской фразе, прозвучавшей вначале, что «капитализм – это материализм на практике». Странно звучит, не правда ли? Ведь привычнее воспринимать именно социализм в качестве материалистической (атеистической) альтернативы капитализму! Но не зря уже давно многими исследователями замечено как раз сущностное сходство именно социализма с христианским учением (не путать с учением клерикального официоза)! В капитализме же, как бы он ни мимикрировал под благочинно-набожное общество, наоборот, усматриваются антихристианские язычески-иудейско-протестантские черты эгоистической направленности на личное превосходство путём обогащения, стяжания власти, эксплуатации! И вообще, если быть объективным и до конца последовательным, самое нелепое словосочетание – это христианский капитализм!

Читайте также:  Взаимоотношения детей и родителей – видео мотивация

Тут, наконец, мы подходим к самому главному и архиважному, без которого социализму никак не состояться! И это главное заключается в феномене жертвенности, самопожертвования, то есть в том высшем духовном качестве, без которого и социалистический человек не может оформиться, как таковой! Что такое есть жертвенность, как с её помощью в соединении со вселенскою Любовью побеждается смерть, жестокость и злоба мира сего, явил всем нам Иисус Христос, сознательно отдав себя на заклание и распятие! Таким же образом обрекали себя на смерть (читай жизнь вечную!) и полную самоотдачу те » святые в ватниках«, кто, пусть зачастую ещё не осознанно, а подсознательно-интуитивно, в революционные годы лихолетья и разрухи, в годы первых пятилеток под » наш паровоз, вперёд лети» и » мы наш, мы новый мир построим!» полураздетые и полу босые шли в штыковые атаки и в сражения на трудовых фронтах! Все эти переплетшиеся реально-литературные герои, все эти Павки Корчагины и Сергеи Лазо, Василии Губановы (фильм «Коммунист») и Паши Ангелины с Алексеями Стахановыми! А позже, уже в кровопролитных боях Великой Отечественной – Зои Космодемьянские, Александры Матросовы, Олеги Кошевые и Серёжки Тюленины! Их было много, их были тысячи! Но, увы, в нашей действительности, в наших реалиях героев не бывает большинство! И тот мощный революционный импульс движения коренного преобразования бытия, хотя и не сразу, но всё же с годами утих, погашенный мертвящим духом инертности, мещанства, пошлости, тихого застойного болота «комфорта и благополучия»…

Но всё же проясним до конца фундаментальные различия и даже противоположности капитализма и истинного социализма. Самое, кажется, основное из них это то, что капитализм нуждается и использует в своих целях низменные побуждения и инстинкты ветхого человека – корысть, стяжательство, жажду накопительства и жажду славы, преклонения и почитания, эгоизм, вражду, войны и проч. проч. Социализму же для своего утверждения и жизнедеятельности нужны высокие и светлые проявления духа нового человечества – бескорыстие и дружба всех и вся, жажда творчества и познаний, постоянная нужда в благотворных переменах и свежих ветрах искательства и строительства, наконец, высокая самоотдача вплоть до самопожертвования! То есть показное и лживое «добро» капитализма распинает и приносит в жертву других, отверженных, отодвигает их в особую адскую сферу, удаляет их в невыносимые жуткие инфернальные глубины, а истинный и просветлённый социализм, истинное добро распинает самоё себя, принося, по примеру Спасителя, если это нужно, себя в жертву, ради жизни других, подтягивая их из мрака небытия, помогая им самим просветлеть и воспрянуть!

Эти коренные несопоставимые и несоединимые противоречия двух систем ясно показывают и обозначают каждому здравомыслящему человеку ту из них, которая выведет его либо на широкий и солнечный путь к невообразимо полному и светлому бытию, достойному нового человека, либо на тёмную ухабистую тропу допотопного существования, этого жалкого удела человека ветхого…

P.S. И, потом, если руководствоваться аксиомой счастья человеческого бытия (» счастье – это, когда тебя понимают«), то, согласитесь, трудно найти понимание в атмосфере не понимания, а выжимания из тебя всего, что можно выжать! Найдите-ка понимания у всех этих чубайсов и прохоровых с дерипасками…

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Социализм VS капитализм

Каждые выборы у нас, в России, в отличие от других стран, судьбоносные, потому что мы никак не можем определиться, куда двигаться дальше — назад в будущее, к социализму, или вперед к прошлому, к капитализму. Так и стоим на перепутье вот уже более 20 лет. Доводы в пользу второго маршрута верной дороги приводятся в либеральных СМИ буквально изо дня в день…

Довод №1 — капитализм эффективнее социализма

При этом в качестве примера приводятся всего 20 ведущих промышленных держав, многие из которых уже давно используют элементы социализма в своей социально-экономической политике. Но государств-то только в перечне ООН порядка 200 — абсолютное большинство из них капиталистические, но в пример их никто не приводит.
Отчего-то никто из певцов строя, при котором каждый из нас другому волк или ягненок в зависимости от ситуации, не показывает «счастливую» жизнь напоминающих ходячие скелеты крестьян в Судане, не восхищается уровнем медицины в охваченной вирусом Эбола Гвинее, не желает своим дочерям стабильной работы таиландских проституток.

Довод №2 — социализм в Швеции правильный, а в Советском Союзе был извращенный, тоталитарный

Довод этот, похоже, рассчитан на тех, кто или никогда не жил в Советском Союзе, или ни разу не посетил Швецию. Каждый, кто хотя бы один год в сознательном возрасте прожил в СССР, а потом побывал в Шведском королевстве, прекрасно понимает, что в последнем никакого такого социализма нет. Это обычная капиталистическая страна, но, что важно отметить, с высоким уровнем социальных гарантий.
Однако этот уровень все равно не идет ни в какое сравнение с гарантиями, который давал реальный, хотя, конечно, далеко не совершенный социализм в Советском Союзе. В Швеции вы не прокатитесь на транспорте за пятачок, никто молодежи не даст гарантии рабочего места, да и людям среднего и старшего возраста. Но вот образование там бесплатное. Тем неприятнее осознавать постоянно идущую коммерциализацию образовательной системы в России.
Нам-то грех терять то лучшее, что, собственно, и сделало СССР сверхдержавой. Бесплатное образование уравнивает шансы на получение качественных знаний для детей и подростков из самых разных социальных слоев, включая беднейшие.

Довод №3 — попытка внедрения социалистических морально-нравственных норм и соответствующих социально-экономичных отношений в обществе рано или поздно приведет к «брежневскому застою»

Вот только время, которое рыночникам кажется ужасным и беспросветным, для общества в целом было настоящим «золотым веком», наиболее благополучным периодом. Страна, уставшая от войн, революций и иных социальных потрясений, при дорогом Леониде Ильиче наконец смогла вздохнуть свободно и даже чуточку лениво.
Проблема была не в спокойствии народа, как таковом, и настоящей, а не сообщаемой по телевидению стабильности, а в постепенном идейном перерождении госаппарата. Часть его, погрязшая в коррупции, на самом деле ненавидела социализм и с удовольствием разменяла его завоевания для всего общества на материальные выгоды для себя лично.
И последовавшая далее перестройка позволила добиться этой заветной цели — советская элита стала постепенно капиталистической. Кто был всем, тот всем и остался. Но теперь уже безо всяких партийных ограничений.

Довод №4 — при социализме нет и не может быть места частному предпринимательству

Конечно, на официальном уровне частная собственность на средства производства никоим образом не приветствовалась в СССР, но фактически она существовала даже в сталинский период. И не только в форме подпольно действующих небольших предприятий или гонящих «левак» вполне себе легальных предприятий, но и в виде разнообразных артелей, небольших мастерских и ателье. Активно было развито репетиторство, частный извоз. Многие в советские годы слышали о шабашниках — лицах, подрабатывающих на стороне.


В национальных республиках, прежде всего, Закавказья и Прибалтики, частный сектор чувствовал себя замечательно даже в самый расцвет брежневского «развитого социализма». Ну а во многих других соцстранах капиталистические предприятия (в Югославии и Румынии, например) прекрасно уживались с доминирующим госсектором. Примерно так же, как сейчас огромные частные компании неплохо дополняют и усиливают мощную и по-прежнему в основном подконтрольную государству китайскую экономику.
Главная проблема не в наличии или отсутствии частных предприятий в рамках социалистического строя, а в их роли и месте. Если они выполняют вспомогательную функцию, осваивают ниши, которые гигантский и неповоротливый госсектор не может освоить в должной степени — мелкое кустарное производство, сферу услуг и торговли, легкую и пищевую промышленность, то ничего кроме пользы в этом нет.
Иное дело, если контроль частника распространяется на стратегические отрасли и предприятия топливно-энергетического сектора, сферу естественных монополий, то тогда это приводит к жесткому ценовому диктату. Вместо роста производства и повышения качества продукции, производители начинают искать способы сокращения издержек и/или повышения цены на свои товары.

Читайте также:  Жизнь простого человека в графиках

Довод №5 — социализм слишком затратный строй, все его гарантии России с ее слабой экономикой не потянуть

Циничный, прямо скажем, довод. Либеральные реформы основательно разрушили экономику нашей страны, по многим параметрам мы так и не добрались до уровня 1990 г., а теперь это обстоятельство используется сторонниками «рыночных преобразований» для их продолжения.
Примерно так обосновывалась и необходимость реформирования системы РАН — мол, не нужна сверхмощная фундаментальная наука при отсутствии мощной промышленной базы и прикладной науки. Но сразу возникает вопрос — а куда девалось все это и почему нужно дореформировать до непонятно чего то, что сохранилось, а не постараться вернуть то, что было утрачено?
Да потому что возврат утраченного во многом и есть левый поворот, о необходимости которого ныне говорят не только коммунисты. И он вполне по карману России с ее огромными природными ресурсами при условии, конечно, что доходы от их добычи будут принадлежать не кучке нуворишей, а всему обществу.


Да и вложения, которые априори подразумеваются при социалистическом курсе развития страны, с лихвой окупались во времена СССР, и нет сомнения, что принесли бы свои плоды и сейчас. Это большие инвестиции в системы здравоохранения и образования, которые определяют качество жизни людей и во многом тот самый неуклонный рост благосостояния общества, который ставится во главу угла при социализме.
Понятно, что некоторые вложения носят вынужденный характер, в частности, в обороноспособность и систему правопорядка, но вряд ли кто-то скажет, что эти расходы нести не нужно. Хотя в первые годы либерализма были и такие идеи в той или иной форме. Ну а желание вкладывать в культуру и сельское хозяйство пока в должной мере не появилось и сейчас. Хотя без пищи духовной и материальной существовать, понятно, невозможно.
А в условиях санкций Запада против России необходимость гарантии продовольственной безопасности становится вдвойне очевидной. Обеспечить ее в условиях капиталистической системы, ограничений, накладываемых той же ВТО, весьма затруднительно. В случае же возвращения на социалистический путь возможностей для защиты собственного рынка будет значительно больше. А это само по себе компенсирует затраты на то же образование, здравоохранение, поддержку малоимущих.
«Иного нет у нас пути»
Немецкий философ-пессимист Освальд Шпенглер в своей всемирно известной книге «Закат Европы» довольно точно предсказал падение мировой системы социализма к 2000 году, ошибся всего на 10 лет. Но точку в истории строя с человеческим лицом ставить рано. И не только потому, что социалистические страны вовсе не исчезли полностью с карты земли – один полутомиллиардный и быстро развивающийся Китай чего стоит, но и из-за объективного хода истории.
Кризис 2008 г. даже в оплоте мирового либерал-империализма заставил проводить некоторые реформы вполне социалистического порядка, в частности, в плане приобретения за счет государства медицинских полисов для бедняков. Ну а социальные программы Евросоюза и вовсе настолько привлекательны, что буквально как магнит притягивают к себе миллионы мигрантов из слаборазвитых стран.

Если социализм лучше, то почему побеждает капитализм?

Апологеты капитализма говорят, что никогда мы еще не жили так хорошо, как сейчас. Действительно, при капитализме всегда есть те, кто действительно живет гораздо лучше, чем мог бы жить при социализме. Особенно хорошо живут паразиты, для которых капитализм – рай земной.

Нижний дециль при этом выживает впроголодь, даже в самых развитых странах, в самые благополучные времена (а в недоразвитых странах, и не в лучшие времена, тихо вымирает от голода и нищеты). Причем большая часть населения (даже относительно благополучные обыватели) проводит жизнь в отчаянной борьбе, кто с бедностью, а кто и с нищетой.

При этом богачи изнывают от избытка денег, не знают, на какие безумства их потратить и как сохранить излишки, а все остальные мучаются от безденежья. Поэтому непонятно, чей уровень жизни здесь обсуждать. Когда горстка богачей может позволить себе практически все, а миллионы голодают, говорить о каком-то среднем уровне жизни просто не имеет смысла. Это имело смысл при социализме: тогда средний уровень действительно был средним, доходы могли отличаться в разы, а не в тысячи раз – и почти всегда соответствовали трудовому вкладу.

Кроме того, жизнь при капитализме и при социализме радикально различается и по многим другим критериям. При капитализме практически отсутствуют общественные фонды потребления, поэтому многое из того, что при социализме обходится людям бесплатно или почти бесплатно (то что относится к неотъемлемым правам человека: медицина, образование, жилье и т.д.), при капитализме становится труднодоступной или недоступной роскошью. В результате люди страдают не только от нищеты, но и от недоступности самой необходимой инфраструктуры.

Неравенство, жесткая иерархия, разделение общества по имущественному признаку лишает бедных людей многих прав и свобод, делает их свободу весьма условной. Мало того, бедная часть населения практически беззащитна перед богачами и существует в ситуации почти полного бесправия перед капиталом. А представители крупного капитала бессовестно пользуются своей практически полной вседозволенностью и безнаказанностью.

Уязвимость, страх остаться без средств к существованию – это касается практически всех при капитализме. Причем, людей обеспеченных, даже более, чем бедных. Если бедноте уже практически нечего терять, кроме своих цепей, то люди, как-то устроившиеся в жизни, отчаянно боятся очутиться на дне.

И по совокупности всех достоинств и недостатков социализм, с точки зрения народа, несопоставимо лучше капитализма практически по всем показателям. При капитализме счастливой и безбедной жизнью может наслаждаться неуловимо тонкая прослойка богатых и сверхбогатых паразитов. Но они способны оплатить буржуазную пропаганду – отсюда и этот постоянный звон в эфире о преимуществах рынка, демократии, свободного общества над «проклятым совком».

Народ еще не организован и беспомощен перед сплоченными рядами паразитов. Но уже в скором будущем ему предстоит сложная и жестокая борьба за свое право на жизнь, поскольку буржуазная власть уже открыто показала, что ей народ не нужен – и она готова сдать его в утиль.

Пока же мы имеем вот это среднее анекдотическое:

Средняя зарплата в России – это когда один человек получает 2 000 000, а 100 других по 8 000 рублей. Тогда в среднем они получают 27 000 рублей. У Пети 10 яблок, а у Васи 0, но в среднем у обоих по 5 яблок. Чиновник ест мясо, я капусту, а в среднем мы едим голубцы. Жена депутата Эльвира спит со всеми, а моя соседка Люда – девственница, но в среднем они обе потаскухи.

Вот так и живем.
______

Глас народа

В СССР было реализовано лишь первое приближение к идее социализма, однако он разительно отличался от капитализма. При социализме экономика и политика должна быть устроена на нравственных принципах, а при капитализме на полном отсутствии оных, так всё служит интересам абсолютного меньшинства.

Виталий Витальевич Бурлуцкий:

Ольга! Младореформаторы появились не случайно, их привели с одной целью- отнять у русских язык Ленина. Помните как Хакамада, Путин, Немцов, и Кириенко боролись с «совком»? Это и была задача команды младореформаторов отнять науку и логику из жизни общества. Это всё РУКОТВОРНАЯ катастрофа. Но сейчас это цветочки, а завтра без языка Ленина нам всем уже будет жопа!

Простите! Вы хотите сказать, что паразиты вышли отстаивать свой паразитический строй с плакатами и лозунгами? Я не думаю, что если сторонники социализма возьмут в руки оружие, паразиты останутся целыми. Их не столько много и правила их жизни просты: «Закон курятника» и принцип «ЧЧВ».Теперь просто подумайте головой и ответьте: «Почему люди массово не идут в бокс или какой-другой мордобой?» Так же и в обществе. Применительно к этому осталось только создать ситуацию, когда по воле какого-нибудь сантехника боксёр, нажав кнопочку на унитазе, не получит своё дерьмо назад…Да…Против шашки с голыми пятками много не напрыгаешь…

Читайте также:  Билли миллиган – биография, факты, фото

Да тут нет никакой загадки. Просто подумайте: если сядут играть честный человек и шулер — кто выиграет. Социализм построен на честности, капитализм на обмане. А честные и добрые побеждают лживых и злых только в сказках, да и то только когда умудряются их обмануть или уничтожить. Недаром в песне В.Высоцкого последние строки: «Чистая правда, конечно же, восторжествует, если проделает то же, что явная ложь».

Николай, когда люди садятся за карточный стол, они определяют то, в чем будут соревноваться, и здесь проявляется преимущество шулера. Проблема организации общества, если сказать очень кратко и просто, состоит в том, чтобы организовать его таким образом, что преимущество перед шулером получал честный человек. Коль скоро это будет достигнуто, то шулер окажется на «дне» общества. Это как раз и есть суть социалистических преобразований. При капитализме же как раз идёт игра за «карточным столом», где «элита» выступает в роли шулера.

В том-то и проблема, что при капитализме у власти оказываются шулера, и именно они устанавливают правила игры, — разумеется, выгодные для себя, — и вынуждают честных людей играть по этим правилам, заведомо проигрышным для них. В рабовладельческом и феодальном обществе эксплуатация народа осуществлялась при помощи грубой силы и религиозного одурачивания, но буржуазия нашла более эффективный инструмент эксплуатации, навешав на уши народу лапши о свободе, равенстве, братстве и т.п. Вот и весь секрет успеха капитализма.

Если социализм лучше, то почему побеждает капитализм?

Апологеты капитализма говорят, что никогда мы еще не жили так хорошо, как сейчас. Действительно, при капитализме всегда есть те, кто действительно живет гораздо лучше, чем мог бы жить при социализме. Особенно хорошо живут паразиты, для которых капитализм – рай земной.

Нижний дециль при этом выживает впроголодь, даже в самых развитых странах, в самые благополучные времена (а в недоразвитых странах, и не в лучшие времена, тихо вымирает от голода и нищеты). Причем большая часть населения (даже относительно благополучные обыватели) проводит жизнь в отчаянной борьбе, кто с бедностью, а кто и с нищетой.

При этом богачи изнывают от избытка денег, не знают, на какие безумства их потратить и как сохранить излишки, а все остальные мучаются от безденежья. Поэтому непонятно, чей уровень жизни здесь обсуждать. Когда горстка богачей может позволить себе практически все, а миллионы голодают, говорить о каком-то среднем уровне жизни просто не имеет смысла. Это имело смысл при социализме: тогда средний уровень действительно был средним, доходы могли отличаться в разы, а не в тысячи раз – и почти всегда соответствовали трудовому вкладу.

Кроме того, жизнь при капитализме и при социализме радикально различается и по многим другим критериям. При капитализме практически отсутствуют общественные фонды потребления, поэтому многое из того, что при социализме обходится людям бесплатно или почти бесплатно (то что относится к неотъемлемым правам человека: медицина, образование, жилье и т.д.), при капитализме становится труднодоступной или недоступной роскошью. В результате люди страдают не только от нищеты, но и от недоступности самой необходимой инфраструктуры.

Неравенство, жесткая иерархия, разделение общества по имущественному признаку лишает бедных людей многих прав и свобод, делает их свободу весьма условной. Мало того, бедная часть населения практически беззащитна перед богачами и существует в ситуации почти полного бесправия перед капиталом. А представители крупного капитала бессовестно пользуются своей практически полной вседозволенностью и безнаказанностью.

Уязвимость, страх остаться без средств к существованию – это касается практически всех при капитализме. Причем, людей обеспеченных, даже более, чем бедных. Если бедноте уже практически нечего терять, кроме своих цепей, то люди, как-то устроившиеся в жизни, отчаянно боятся очутиться на дне.

И по совокупности всех достоинств и недостатков социализм, с точки зрения народа, несопоставимо лучше капитализма практически по всем показателям. При капитализме счастливой и безбедной жизнью может наслаждаться неуловимо тонкая прослойка богатых и сверхбогатых паразитов. Но они способны оплатить буржуазную пропаганду – отсюда и этот постоянный звон в эфире о преимуществах рынка, демократии, свободного общества над «проклятым совком».

Народ еще не организован и беспомощен перед сплоченными рядами паразитов. Но уже в скором будущем ему предстоит сложная и жестокая борьба за свое право на жизнь, поскольку буржуазная власть уже открыто показала, что ей народ не нужен – и она готова сдать его в утиль.

Пока же мы имеем вот это среднее анекдотическое:

Средняя зарплата в России – это когда один человек получает 2 000 000, а 100 других по 8 000 рублей. Тогда в среднем они получают 27 000 рублей. У Пети 10 яблок, а у Васи 0, но в среднем у обоих по 5 яблок. Чиновник ест мясо, я капусту, а в среднем мы едим голубцы. Жена депутата Эльвира спит со всеми, а моя соседка Люда – девственница, но в среднем они обе потаскухи.

Вот так и живем.
______

Глас народа

В СССР было реализовано лишь первое приближение к идее социализма, однако он разительно отличался от капитализма. При социализме экономика и политика должна быть устроена на нравственных принципах, а при капитализме на полном отсутствии оных, так всё служит интересам абсолютного меньшинства.

Виталий Витальевич Бурлуцкий:

Ольга! Младореформаторы появились не случайно, их привели с одной целью- отнять у русских язык Ленина. Помните как Хакамада, Путин, Немцов, и Кириенко боролись с «совком»? Это и была задача команды младореформаторов отнять науку и логику из жизни общества. Это всё РУКОТВОРНАЯ катастрофа. Но сейчас это цветочки, а завтра без языка Ленина нам всем уже будет жопа!

Простите! Вы хотите сказать, что паразиты вышли отстаивать свой паразитический строй с плакатами и лозунгами? Я не думаю, что если сторонники социализма возьмут в руки оружие, паразиты останутся целыми. Их не столько много и правила их жизни просты: «Закон курятника» и принцип «ЧЧВ».Теперь просто подумайте головой и ответьте: «Почему люди массово не идут в бокс или какой-другой мордобой?» Так же и в обществе. Применительно к этому осталось только создать ситуацию, когда по воле какого-нибудь сантехника боксёр, нажав кнопочку на унитазе, не получит своё дерьмо назад…Да…Против шашки с голыми пятками много не напрыгаешь…

Да тут нет никакой загадки. Просто подумайте: если сядут играть честный человек и шулер — кто выиграет. Социализм построен на честности, капитализм на обмане. А честные и добрые побеждают лживых и злых только в сказках, да и то только когда умудряются их обмануть или уничтожить. Недаром в песне В.Высоцкого последние строки: «Чистая правда, конечно же, восторжествует, если проделает то же, что явная ложь».

Николай, когда люди садятся за карточный стол, они определяют то, в чем будут соревноваться, и здесь проявляется преимущество шулера. Проблема организации общества, если сказать очень кратко и просто, состоит в том, чтобы организовать его таким образом, что преимущество перед шулером получал честный человек. Коль скоро это будет достигнуто, то шулер окажется на «дне» общества. Это как раз и есть суть социалистических преобразований. При капитализме же как раз идёт игра за «карточным столом», где «элита» выступает в роли шулера.

В том-то и проблема, что при капитализме у власти оказываются шулера, и именно они устанавливают правила игры, — разумеется, выгодные для себя, — и вынуждают честных людей играть по этим правилам, заведомо проигрышным для них. В рабовладельческом и феодальном обществе эксплуатация народа осуществлялась при помощи грубой силы и религиозного одурачивания, но буржуазия нашла более эффективный инструмент эксплуатации, навешав на уши народу лапши о свободе, равенстве, братстве и т.п. Вот и весь секрет успеха капитализма.

Ссылка на основную публикацию