Страны без конституции – в каких государствах нет конституции - Oxford44.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Страны без конституции – в каких государствах нет конституции

Государства без конституций

Некоторые государства писаных конституций не имеют, отчего ни законодательный процесс, ни парламентаризм у них нисколько не страдают, а соседи не подозревают их в недостаточной свободе и демократичности.

Например, не имеет конституции Великобритания. Обычно это объясняют тем, что Англия — древнейшая страна демократических традиций, каковые ей заменяют конституцию, а больше никому сие не дозволено. Но куда серьезнее другое объяснение: Англия — столь глубоко традиционная страна, что просто не могла бы допустить появления конституции, ибо это означало бы в какой-то мере учреждение страны, а Англия в идеальном смысле существовала всегда.

Не имеет конституции и необычайно молодое государство Израиль, которое образовано в 1948–49 годах и является парламентской республикой со слабой президентской властью. И тоже никто не ставит под сомнения демократические и парламентские традиции в этом государстве. И тоже есть причины, по которым конституции в Израиле нет и быть не может. Таковых причин две, одна из которых на поверхности, другая глубинная. Во-первых, территория государства Израиль образована постановлением ООН, а следовательно, соответствующие акты ООН и есть конституция в смысле учреждения. Во-вторых, идеология израильтян зиждется на положении, что территория государства Израиль не исторически сложилась, а имеет богодарованный характер, что это — та же земля, которая была подарена Богом евреям во времена Исхода примерно 34 века тому назад, а тогда нет смысла в конституции.

Конституция как неизменяемая часть закона

Иметь таковую необычайно удобно, однако человечество шло к этому постепенно. Исторически во многих монархиях источником закона считался монарх, даже если закон вырабатывался коллегиально или социально, в результате серьезного общественного обсуждения. Как уже говорилось, монархия чаще выступает в составных формах, нежели в чистом виде, и разумные монархи по возможности предпочитают избегать единоличного решения. Иными словами, ответственность за то, чтобы закон в нашем понимании этого слова был конституционен (т. е. не нарушал устоев общества, культурных и социальных традиций), лежала на монархе. Он в определенном смысле заменял собой конституцию.

Но по мере десакрализации государства монархическая власть даже там, где она сохранилась, потеряла свою религиозную санкцию. И тогда возникла необходимость в принципиально неизменяемой части закона, которая служила бы эталоном для дальнейшего законотворчества. Имея такой эталон, всегда можно поставить вопрос о конституционности нового закона. Именно так работают классические конституции. Разумеется, на практике конституция не может жить долгие века без изменений. Тем не менее правоведы, политические и общественные деятели, государственные чиновники во всех странах предпочитают не обращать внимания на исторический процесс и полагают конституцию действительно неизменяемой частью закона, дабы придать всему законодательству в государстве стабильность. Не случайно очень компактная по объему конституция США никогда не изменялась и уже миновала свой двухсотлетний рубеж.

В силу этого трудно было придумать что-нибудь более разрушительное для нашего конституционного строя, чем призывать сограждан проголосовать за текст конституции РФ 1993 года, утверждая, что конституция сия «переходная» и носит временный характер. Если конституция (пусть в реальной политической жизни, а не в самом ее тексте) признается временной и переходной, она — уже не конституция, и поэтому теряет смысл вопрос, поддержало ли ее действительно большинство населения на референдуме 1993 года. А к президентским выборам 1996 года появился еще один тезис, разрушающий наш конституционный строй: «Глава государства является гарантом конституции». Но как раз конституция является гарантом главы государства и самого государства, если она — конституция. Принцип же обратный напоминает стародавнюю поговорку «Кто палку взял, тот и капрал». Палку же в наше время взять могут многие!

Новости Авторская колонка

12.12.18

Темы дня , Все новости , Новости кратко

России не нужна Конституция Авторская колонка Алексея Кунгурова

Сегодня Россия отмечает 25-летие своей Конституции. Что представляет из себя этот документ сегодня и вообще нужен ли он стране, в авторской колонке для РИА «Новый День» рассуждает известный блогер, политтехнолог Алексей Кунгуров.

25 лет Конституции РФ – это никакой не праздник, и совсем не веха. Даже для власти. Так, повод пригласить на ток-шоу эксперта Пупкина, который с уверенным видом начнет нести словесный поток, а студия будет хлопать по команде координатора, когда эксперт с благоговейным придыханием упоминает имя гаранта.

Для публицистов из числа так называемой оппозиции (внесистемной, разумеется, потому что системная – вообще не оппозиция) день 12 декабря станет чем-то вроде дня поминовения давно усопшего и почти позабытого родственника. Не самая подходящая причина для праздничного банкета, но пропустить рюмашку в узком семейном кругу – вполне себе повод.

И, разумеется, в фейсбуках-телеграмах развернется вялая дискуссия на тему, должен ли истинный патриот защищать Конституцию от посягательств, и вообще, хорош основной закон, или есть в нем кое-какие изъяны. Всю эту демагогию я воспринимаю, как проявление феерической тупости и неадекватности. Основной тезис либеральчиков, ратующих за защиту Конституции, в том, что она сама по себе очень неплохая, только не работает. С тем же успехом можно утверждать, что ваш автомобиль просто прекрасен, только не ездит. А вот если поедет – владельцы «Майбахов» и «Ломбаргини» умрут от зависти.

Да, ребята, бороться за ельцинскую Конституцию – все равно что менять обивку салона авто, которое не поедет, потому что в нем нет и никогда не было двигателя. Полезным было бы разобраться, почему именно в России Конституция не работает, выполняя исключительно роль парадного фетиша, на которую ритуально налагает длань первое лицо в момент восшествия на престол. Причем так было не только в мрачные годы путинизма, но вообще всегда: никакой роли не играли советские Конституции 1918, 1936, 1977 годов, декоративную функцию выполняли дарованные самодержавием конституции Царства Польского и Великого княжества Финляндского.

Скажу удивительную для многих вещь: Конституция нынешней РФ вообще не нужна. Никакая. Зачем основной закон обществу, с маниакальным упорством воспроизводящему матрицу феодальной государственности? В России приверженность Конституции носит характер карго-культа: мол, у белых людей она есть – и они неплохо живут. Давайте сотворим обряд принятия Конституции – тоже заживем счастливо и богато. Между тем белые люди прекрасно обходятся без Конституции. Скажем, немцы до 1990 г. официально Конституции (Verfassung) не имели, хотя оккупационные власти настаивали на созыве Конституционного собрания и референдуме по принятию основного закона. И ничего, как-то же жили.

В королевстве Швеция Конституция появилась только в 1974 г., причем это был не специально составленный кодекс, а всего лишь компиляция из нескольких действующих законов. Сегодня шведский Grundlag включает в себя Акт о престолонаследовании 1810 г., Акт о свободе печати 1949 г., Акт о форме правления 1974 г. и Акт о свободе выражения взглядов 1991 г. Если бы даже риксдак (парламент) не объявил данные законоустановления конституционными, это ровным счетом ничего не меняло, они в любом случае имели статус действующих норм права.

Читайте также:  Виктор астафьев – биография, семья, фото

В Великобритании кодифицированной Конституции вообще не существует. Отношения между обществом и властью регламентируются законами, принятыми парламентом, судебными прецедентами и конституционными обычаями. Что такое конституционный обычай, русским людям, свято чтущим лишь обычай «начальник всегда прав», объяснить практически невозможно. Это категория общего права, опирающаяся не на юридические нормы, а на обычаи. Например, в английской правовой системе большое значение имеет такой правовой принцип, как право справедливости. Справедливость в понимании британцев выше закона, и потому любой закон должен исполняться не формально, а по справедливости. Если буквально исполнение закона нарушает понятие о справедливости, то его действие распространяется лишь до тех пределов, что не вступают в противоречие с данной моральной категорией. Вот это право справедливости – фундаментальный правовой принцип, являющийся конституционным обычаем в стране, не имеющей Конституции.

Русский народ (население РФ) нельзя назвать цивилизованным, что особенно ярко проявляется в его правосознании. Для всякого русского любой закон – карательное установление, принятое властью, причем разницы между законом и подзаконным актом не видят даже профессиональные юристы. Мне не раз приходилось сталкиваться с выпускниками юридических институтов МВД в звании майора и подполковника, свято уверенных в том, что ведомственный приказ министра внутренних дел носит обязательный характер для всех граждан РФ. Вот запретил министр фото-видеосъемку в отделах полиции, значит всякий, кто поступает иначе – преступник, которого следует немедленно покарать за неподчинение законным требованиям сотрудников при исполнении. До совершенного абсурда ситуация доведена в местах лишения свободы. С одной стороны существует Уголовно-исполнительный Кодекс РФ, имеющий статус федерального закона и подписанный президентом, а с другой – Минюст и ФСИН наплодили массу циркуляров, грубо нарушающих права подследственных, содержащихся под стражей, и осужденных. Администрация рьяно их исполняет и «перевыполняет», потому что директор ФСИН – их прямой начальник, а начальник всегда прав. За невыполнение приказа начальник может покарать, а кто накажет за нарушение прав человека, закрепленных в Конституции?

Между тем современные европейские правовые системы (романо-германская и англо-саксонская) базируются на совершенно иных началах. Здесь мы видим двустороннюю связь между государством и обществом: общество заставляет власть следовать традициям, даже если они не закреплены юридически. Это принцип обычного (от слова обычай) права. Помимо этого, реальными факторами являются уже упомянутые общее право и прецедентное право, договорное право, доктринальное право. На этой почве в течении столетий выросло то, что называется правовой культурой. Правовое государство – продукт высокой правовой культуры.

Может ли правовое государство существовать без Конституции? Легко! Возникает ли правовое государство с принятием Конституции? Нет, что мы видим на примере варварской России с ее чудовищно низкой правовой культурой. Собственно, и текущая (действующей ее назвать язык не поворачивается) Конституция – это с точки зрения правоведения – нагромождение маразма, абсурда, глупости, раболепия и хитропопой казуистики. Например, Конституция провозглашает три независимые ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. Далее целая глава посвящена четвертой ветви власти – президентской (единственной независимой от всех). Президент РФ не представляет ни исполнительную власть, ни законодательную, ни судебную. Но он назначает судей, может распустить парламент, наложить вето на любой закон или просто его не подписать (нет у него такой обязанности, есть только право). Президент не входит в состав правительства и не отвечает за его деятельность, но он его формирует и прекращает полномочия кабинета по своему хотению.

Можно перечислять еще долго, но по сути Конституция наделяет главу государства полномочиями самодержца, причем совершенно в духе абсолютизма XVIII столетия. Теперь вопрос: может ли в условиях самодержавия быть реализован принцип разделения властей? Вопрос риторический.

С одной стороны Конституция декларирует равенство граждан перед законом. И тут же провозглашает: «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». Это самая короткая статья 91 основного закона. Тут нет даже оговорок вроде «в период исполнения своих обязанностей». Совершенно официально констатируется, что Президент пожизненно находится над законом. Все логично, если речь идет о самодержце. Это в правовом государстве главу государства могут отрешить от власти, судить и отправить на нары, но не в РФ.

У меня только один вопрос к защитникам Конституции: вы вот эти средневековые пережитки тоже защищаете? Очень меня умиляют эльфы, которые нагнетают истерику: а-я-яй, в 2019 г. Путин будет менять Конституцию, чтобы править пожизненно, идет уже обработка общественного мнения. Шо, серьезно? Так он уже правит пожизненно, и Конституцию, для того, чтобы подтереться ею, не надо переписывать и переголосовывать. У нас цензура конституционно запрещена? Запрещена (статья 29), а она есть. Свобода митингов, шествий собраний гарантирована? Гарантирована (статья 31). А ее нет. И что, небо на землю рухнуло? В нескольких статьях закреплено право народа на референдум, обладающий высшей юридической силой. По факту в стране состоялся единственный референдум, на котором эта Конституция и принималась. Теперь за попытку инициировать референдум дают срока.

Особенно мне нравится 51-я статья, дающая право не свидетельствовать против себя. Ага, щас-с. Свыше 90% обвинительных приговоров построены на признательных показаниях самих обвиняемых. Попробуйте заикнуться следователю о своем праве молчать на допросах. Вы гарантированно испытаете на себе все прелести пыточного подвала. И поверьте, операм, натягивающим вам на голову полиэтиленовый пакет, совершенно бесполезно объяснять, что 21-я статья Конституции запрещает пытки.

Так что, если Конституция грубо попирается в большом, какой смысл сокрушаться, что она гипотетически может быть нарушена в малом? Какой вообще резон переживать о Конституции, которая всегда была пустым местом и не играла ни малейшей роли совершенно ни в чем? Конституция РФ не стоит той бумаги, на которой она напечатана.

Совсем уж смешно выглядят прожектеры, мечтающие улучшить текущую версию Конституции. Одни страдают от того, что ельцинская Конституция запрещает государственную идеологию (статья 13). Надеюсь, их утешает то, что на Руси дурные законы традиционно компенсируются дурным их исполнением: госпропаганда без всяких стеснений насаждает госидеологию духовноскрепной ксенофобии и милитаризма. Другие прямо спать не могут спокойно, пока основной закон содержит норму о приоритете международных договоров над национальным законодательством (статья 15). Это, по их мнению, делает РФ колонией. И ведь подобным идиотам совершенно бесполезно втолковывать, что иначе и быть не может, международные отношения базируются на договорном, а не нормативном праве.

Конституция в России – автомобиль без двигателя. Как не меняй дизайн кузова – он не поедет. Двигателем является правосознание граждан, которые еще даже не доросли до того, чтобы стать гражданами. Они как были подданными (данниками) 500 лет назад, так ими и остались. Зачем дикарям этот непонятный фетиш?

Москва, Алексей Кунгуров

Авторская колонка. Другие новости 11.12.18

Стокгольмский синдром Солженицына. / Разрыв договора РСМД: Вашингтон готов уйти в космос. / Нон-фикшн. Невыдуманное святотатство. Читать дальше

Комментарии юриста: Конституция Российской Федерации и самые необычные факты о Конституциях стран мира

1. Конституция Российской Федерации – Основной Закон государства

Читайте также:  Сергей исаев – биография, личная жизнь, фото

Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием и вступила в силу с момента опубликования результатов всенародного голосования – 25 декабря 1993 г.

С ее принятием завершился советский период развития нашей государственности.

Российское право насчитывает большое количество законов и подзаконных актов, среди которых Конституция РФ занимает особое место. От других актов конституцию отличают особые юридические свойства, то есть те черты, которые присущие только ей.

Конституция является законом, но от всех иных законов, действующих в государстве в настоящий момент и, которые могут быть приняты в будущем, ее отличают особенности, обеспечивающие Конституции статус основного закона.

Юридические свойства Конституция Российской Федерации 1993 г. выражаются

– в верховенстве конституции;

– в её высшей юридической силе;

– в её роли как ядра правовой системы государства и системы права;

– в особой охране конституции, в особом порядке принятия и пересмотра конституции, внесения в неё поправок.

2. Структура и содержание Конституции РФ

По сравнению с конституциями зарубежных государств Конституция РФ относительно немногословный документ – около девяти с половиной тысяч слов. Но от этого не меняется значимость Основного закона.

Конституция РФ 1993 года имеет определённую внутреннюю организацию, другими словами структуру.

Под структурой конституции понимается принятый в ней порядок, посредством которого устанавливается определённая система группировки однородных конституционных норм в разделы, главы и последовательность их расположения.

По своей структуре Конституция РФ представляет единый, кодифицированный документ, состоящий из преамбулы и двух разделов. Первый раздел без названия содержит 9 глав, объединяющих 137 статей.

1. Основы конституционного строя;

2. Права и свободы человека и гражданина;

3. Федеративное устройство;

4. Президент Российской Федерации;

5. Федеральное Собрание;

6. Правительство Российской Федерации;

7. Судебная власть;

8. Местное самоуправление;

9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции.

В структуре и в названиях глав отражаются основные концептуальные идеи Конституции РФ, на которых она основана.

Первая глава определяет основные принципы организации государства и общества, взаимоотношения между государством обществом и человеком, а также между органами власти различного уровня.

Закрепляя основы конституционного строя. Конституция РФ определяет Российскую Федерацию – Россию, как демократическое, федеративное, правовое, светское, социальное государство с республиканской формой правления, в котором:

1) человек, его права и свободы есть высшая ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства;

2) носителем суверенитета и единственным источником власти определяется многонациональный народ России;

3) социальная политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человек ‘

4) признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

5) государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную;

6) признается и гарантируется местное самоуправление;

7) признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной:

8) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации – составная часть ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В последующих главах закрепляются права, свободы обязанности человека и гражданина; устанавливается территориальная организация государства – федеративное устройство; раскрываются перечень, порядок формирования и полномочия высших федеральных органов государственной власти, принципы взаимоотношения между ними. Устанавливается, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Девятая глава закрепляет порядок изменения Конституции РФ.

Второй раздел Конституции называется «Заключительные и переходные положения», в котором закрепляются положения о введении новой Конституции в действие, фиксируется прекращение прежней Конституции (1978 г.), соотношение Конституции и Федеративного договора, порядок применение законов и иных правовых актов, действовавших до вступления в силу Конституции 1993 г.

3. Порядок принятия и изменения Конституции РФ

Особый порядок принятия и изменения Конституции РФ, закрепляемый специально посвященной этому вопросу главой 9, делает российскую Конституцию жесткой. В отличие от гибких конституции, которые изменяются в упрощенном порядке (посредством принятия обычного закона, часто простым большинством голосов), всякое изменение российской Конституции требует соблюдения установленного самой Конституцией и федеральным законом порядка, сложного по процедуре принятия решения.

Необходимо различать три разновидности изменения Конституции:

– изменение статьи 65;

– поправки к главам 3-8;

САМЫЕ НЕОБЫЧНЫЕ ФАКТЫ О КОНСТИТУЦИЯХ СТРАН МИРА

В 2012 году вышла «Иллюстрированная Конституция России». Книга проиллюстрирована цветными изображениями и схемами, выполненными преимущественно в инфографике. Чтобы иллюстрации отражали суть статей, с творческим руководителем и издателем работал доктор юридических наук.

Конституция США — самая старая из всех существующих Конституций, принятая 220 лет назад, и рекордно короткая, состоящая из 4,4 тысяч слов. Интересно, что в Конституции США не упомянуто слово «демократия».

Самые «молодые» Конституции — в африканских странах, 19 из 39 африканских Конституций написаны после 2000 года.

Конституция Индии считается самой большой и сложной в мире. В ней 395 статей, 12 приложений и 500 поправок, написанных таким языком, что не каждый человек сможет прочесть. Кроме того, все нормы и права человека разбросаны по всей Конституции бессистемно, и поэтому найти нужную информацию чрезвычайно непросто.

Конституция независимого Узбекистана была принята первой на постсоветском пространстве.

В Великобритании нет Конституции.

Любопытно, что в Конституции Японии провозглашается отказ Японии от войны. После поражения страны во Второй мировой войне, Япония отказалась от войны как способа сохранения государственного суверенитета.

Эквадор стал первой в мире страной, закрепивший права природы на уровне Конституции. Теперь Конституция Эквадора гарантирует природе право на существование, воспроизводство и восстановление. Эти положения уже стали основой для нескольких судебных дел — например, местные жители подали иск властям одного из муниципалитетов, решивших расширить дорогу и сбросить мусор в реку. Так как это повлекло бы сужение русла и могло негативно сказаться на ее экосистеме, суд постановил отменить работы.

Как таковой Конституции Израиля не существует, ее должны были разработать к 1 октября 1948 года. Но после длительных дебатов Парламент Израиля не достиг согласия о принятии Конституции, и было решено построить главный закон страны из разделов, которые и составят Конституцию. Уже принято несколько основных разделов, которые могут составить значительную часть будущего закона.

В Ливии был принят закон, провозглашающий Коран — основным законом страны, то есть, по сути — Конституцией. Такое почитание религиозного закона характерно для многих мусульманских стран. Главное — все действия мусульман должны быть в интересах ислама, остальные положения о правах чаще всего формальность.

Конституция Мальты провозглашает свою страну нейтральной, стремящейся к миру.

Конституция Ватикана достаточно сильно отличается от основных законов, к которым мы привыкли. Например, первые слова Конституции Ватикана звучат так: «По нашей собственной инициативе, исходя из знания истины и полноты суверенной власти, мы приказали и приказываем соблюдать как государственный закон нижеследующее». Далее следует перечень того, что именно нужно соблюдать.

Читайте также:  Лера кудрявцева – биография, личная жизнь, фото

Почему у главных демократов: Великобритании и Израиля, нет Конституции?

В России суровость законов умеряется их неисполнением.

Люблю народность как чувство, но не признаю ее как систему.

У нас самодержавие значит, что в России все само собою держится.

Оригинал взят у frau_perez в Почему у главных демократов: Великобритании и Израиля, нет Конституции?

Главные сионисты не хотят ограничивать себя Конституцией.

Ответ на вопрос о том, почему у главных демократов из Туманного Альбиона до сих нет Конституции, очень прост: они решили не ограничивать себя никакими «основными законами», планируя долго заниматься бандитизмом в мировом масштабе (паразитировать с помощью колониальной политики), и не желая никому давать даже малейшего повода обвинять их – таких умных и великих – в нарушении своих же законов. О том, что Англия превращена в страну-паразита, а английская Конституционная Монархия давно захвачена иудеями, подробно и аргументированно написано в статье «Английский трон захватили евреи? Давно!». А о том, чем занимались «главные демократы» несколько последних столетий, можно прочесть в статье «Немного правды об Англии»…

В Англии нет единой Конституции.

В отличие от большинства стран мира, Англия так и не смогла выработать единую Конституцию. В Великобритании вообще нет чёткого разграничения между нормами конституционного права и прочими отраслями юридической науки. Британские юристы испытывают трудности с определением отраслей права, ввиду отсутствия чёткой и официальной правовой системы. Конституция Соединённого Королевства являет совокупность законов, прецедентов и конституционных соглашений. Фактически, единая для Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, британская Конституция носит совершенно абстрактный характер. Из-за отсутствия единого текстового документа, говорят о трёх составляющих британской конституции: статутном праве (statute law), общем праве (common law) и конституционных соглашениях (constitutional conventions).

Конституция Великобритании – это совокупность законов, прецедентов и конституционных обычаев Великобритании, которые определяют порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов и граждан.

Отличительной характеристикой британской «Конституции» является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать Основным Законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции. Это вызвано особым (по сравнению с другими странами Европы) характером права Великобритании, которое относится к англо-саксонской системе, отличительной особенностью которой является использование в качестве источника права судебного прецедента, его главенствующий характер, а также длительным самостоятельным развитием британского права.

Если не знать некоторых подробностей, можно легко попасть впросак. В смысле, «сесть в лужу». Так и получилось, когда демократический и неполживый Гугл, замеченный в активном сотрудничестве с властями США и англосаксонскими спецслужбами, решил помочь гражданам мира поучиться демократии. И сделал ресурс www.constituteproject.org, на котором собрал конституции разных стран мира. Об этой радостной новости нам поведала не менее совестливая газета «Коммерсант»:

«Google открыл электронный архив, где собраны конституции разных стран мира. По сообщению компании, эта инициатива призвана помочь государствам в составлении текстов своих конституций, передает ВВС. Отмечается, что особенно полезен ресурс будет для стран, недавно переживших политический или военный конфликт. Например, президент Туниса Монсеф Марзуки, присутствовавший на официальном открытии архива в Нью-Йорке, сказал, что его страна планирует активно пользоваться архивом. Политические силы в Тунисе не могут договориться о проекте новой конституции, необходимость в которой возникла после революции 2011 года…»

В чём же соль и комизм ситуации? А в том, что в Великобритании нет конституции. И никогда не было. Нет её, хотя либералы обычно говорят о «неписанном характере» этого несуществующего документа. Это так же смешно и нелепо, как говорить о «неписанном Уголовном кодексе». Закон либо есть, либо его нет. Иначе не бывает. И вот Гугл делает ресурс с конституциями. И там текста конституции такой «развитой демократии», как Великобритания, нет. Почему – вы уже знаете. Вот ссылка, можете проверить: https://www.constituteproject.org/#/ Нет ни в United Kingdom, ни в Great Britain, ни в England. Взял Гугл и заложил британских партнёров.

А вывод напрашивается простой: эти люди нас ещё учат демократии?

Конституции нет. Глава страны у власти бессменно с 1952 года (!) – то есть 61 год. Одна из палат парламента – палата лордов – является не выборной, а наследственной. То есть туда «назначают» акушерки по праву рождения. Не пора ли вводить бесполётную зону над Лондоном и вводить санкции против этого режима, который только маскируется под демократический? Король то голый. Хоть сам учит весь мир, какие демократические одежды ныне в моде. Хотя, в Великобритании королева…

Конституции нет и в Израиле.

В формальном варианте Конституция в Израиле отсутствует. Роль Конституции государства Израиль выполняет, так называемый, свод «Основных законов», в котором регулируется и демократичный характер израильского государства и парламентская власть, а также все основные законы. Кроме того, сводом «Основных законов Израиля», определяются основные законы, которые гарантируют фундаментальные гражданские свободы, хотя не все политики согласны с тем, что эти свободы – часть конституционной структуры.

Некоторые израильские и мировые политологи заявляют о том, что отсутствие в каком бы то ни было государстве формализованной конституции – это недочет, изъян демократии, а потому отсутствие конституции в Израиле прямо говорит о том, что государство не вполне демократическое, то есть называть себя именно таковым не может.

Оппоненты же отвечают, что отсутствие или наличие Конституции в государстве, как основного свода законов, свобод и гарантий граждан – никоим образом не связано с наличием или отсутствием в государстве демократии. Ведь есть множество примеров, когда Конституция в государстве написана, имеется, но государств отнюдь не демократическое.

Если вернуться в прошлое, коснуться немного истории Израиля, то на первых выборах, прошедших в 1948 году, которые проводились не Кнессетом, а тогда еще Учредительным собранием, многие предполагали, что новое учредительное собрание примет и Конституцию Израиля. Но, как видим, этого не случилось. Учредительное собрание обнародовало свое новое название – Кнессет и принялось работать. Тогда же было принято решение, по которому за основу приняли не континентальную систему государственности, а британскую систему. Надо сказать, что согласно британской модели государство обходится без формализованной конституции, при этом существует прецедентное право, то есть, когда все предыдущие решения являются правовой основой государства. Отметим, что в британской подмандатной Палестине действовала точно такая модель, так как Палестина являлась членом Британского содружества. Так новое израильское независимое государство автоматически унаследовало данную схему.

И до сего дня в Израиле вопрос формализованной Конституции Израиля не решен. Он периодически встает на повестке дня, однако возникают причины, по которым он до сих пор не рассмотрен.

Тем не менее, если хорошенько изучать русскую историю, то именно евреи и англичане особенно настаивали на принятии русской монархией (и русскими) Конституции.

Ссылка на основную публикацию